Révolte et reliance sont des concepts au coeur de la pensée de Julia Kristeva et ce n’est pas un hasard si le titre du recueil des actes du Colloque de Cerisy de 2021 qui lui était dédié est justement « Révolte et reliance », même si ce recueil traite de beaucoup d’autres aspects de son œuvre.

Le premier terme, celui de révolte, croise les champs politiques, sociaux, littéraires et philosophiques. Quant au second terme, celui de reliance, son étymologie est d’emblée double. Le mot vient du latin ligare, unir par un LIEN, qui renvoie également à celui de religion. Un mot qui existait en vieux français, puis est passé par l’anglais et nous revient. Les significations de la reliance se multiplient alors avec Julia Kristeva pour dénoter un rapport qualitatif au lien, tantôt dépendance, tantôt confiance ou autonomie

Qu’il me soit permis de réhabiliter donc ce mot, RELIANCE, dans le va-et-vient entre le vieux français, le français et l’anglais. RELIANCE : relier, rassembler, joindre, mettre ensemble ; mais aussi adhérer à, appartenir à, dépendre de ; et par conséquent : faire confiance à, se confier en sécurité, faire reposer ses pensées et ses sentiments, se rassembler, s’appartenir.
Julia Kristeva :
(in « La reliance ou de l’érotisme maternel », J. Kristeva)

Nous vous proposons ci-après une libre synthèse sur ces concepts, en vous invitant à lire Julia Kristeva pour vous faire votre propre opinion sur une pensée, riche, en mouvement, sans cesse approfondie au fil du temps, de livre en livre, de conférence en conférence. Une pensée protéiforme, fertilisée par le croisement de la psychanalyse avec la philosophie, la sémiotique, les grands enjeux du siècle, et son livre Pulsions du temps peut aussi en être une des entrées.

PARTIE 1

De la genèse des notions de révolte et relance chez Kristeva

Ces deux notions – révolte et reliance – sont nées, chez Kristeva, à distance l’une de l’autre, dans des contextes théoriques contrastés. Pour ne citer que certains ouvrages où apparaît la notion de révolte, citons Sens et non-sens de la révolte (1996), La révolte intime (1997) ou encore la publication du séminaire universitaire L’avenir d’une révolte (1998) qui garde la mémoire de Mai 68.

La reliance apparaît plus tardivement dans ses écrits, dans une conférence du Congrès des psychanalystes de langue française (2011), puis notamment dans Pulsions du temps (2013). Pensées comme des mediums, ces notions émergent dans l’échange, c’est-à-dire à partir d’un dialogisme à la fois oral et écrit, en séminaire à l’Université Paris Diderot et en conférence
In « Genèse des concepts de révolte et reliance », Keren Mock (Actes du colloque de Cerisy Révolte et reliance de 2021)

1. La révolte comme processus individuel et intérieur

Pour Kristeva, la révolte n’est pas seulement politique ou sociale, mais avant tout intérieure et subjective. Elle la définit comme un mouvement psychique, une remise en question constante des normes, des dogmes et de soi-même. Cette révolte intérieure est liée au langage et à la pensée critique, et elle s’exprime dans des actes comme l’interrogation, le doute, et la créativité.
• Finalité de la révolte : la révolte permet de préserver l’individu contre l’aliénation, de lui donner un espace pour exister pleinement, en dehors des attentes sociales et culturelles. Elle est une quête de liberté individuelle.
• Une révolte constructive  : Kristeva insiste sur le fait que cette révolte est constructive, car elle aide l’individu à se renouveler et à se réapproprier son identité.

2. La reliance comme quête de lien

Contrairement à la révolte, qui tend à remettre en question les cadres établis, la reliance est un processus de reconstruction du lien. Elle se manifeste dans la capacité à se connecter aux autres, au langage, et à une communauté, tout en respectant la singularité de chacun. La reliance vise à surmonter l’éclatement du lien social et les effets de l’isolement.
• Finalité de la reliance : créer un tissu relationnel qui réunit des individus tout en respectant leurs différences.
• Une reliance dynamique : elle ne repose pas sur une homogénéité forcée, mais sur la coexistence des singularités, ce qui implique de maintenir un dialogue entre l’individu et le collectif.

3. Points de rencontre entre révolte et reliance

Malgré leurs différences, la révolte et la reliance partagent des objectifs communs et se nourrissent mutuellement dans la pensée de Kristeva :
• Un humanisme en mouvement : les deux concepts participent à un projet humaniste qui valorise à la fois l’émancipation individuelle et la solidarité collective.
• Langage et subjectivité : la révolte passe par le langage, qui est aussi l’outil fondamental de la reliance. Les deux impliquent une dynamique d’échange, d’expression et de communication.
• Transformation personnelle et collective : la révolte amène l’individu à se réinventer, tandis que la reliance permet de recréer un monde relationnel plus riche et ouvert. Ensemble, elles participent à un processus de transformation continue.

4. Tensions ou oppositions entre révolte et reliance

Cependant, révolte et reliance peuvent aussi entrer en tension :
• Révolte et rupture des liens : la révolte peut entraîner une distance, voire une rupture, avec les cadres établis et les liens sociaux. Elle peut être vécue comme un rejet des normes qui sous-tendent la reliance.
• Reliance et conformisme : à l’inverse, une reliance excessive ou mal comprise pourrait favoriser un conformisme ou un aplatissement des singularités, contre lequel la révolte s’insurge.
• Temporalité : la révolte est souvent instantanée, marquée par un élan disruptif, alors que la reliance s’inscrit dans une temporalité longue, visant à bâtir et maintenir des liens.

5. Une dialectique nécessaire

J. Kristeva ne voit pas ces concepts comme strictement opposés, mais comme les deux faces d’un même processus d’humanisation. La révolte est indispensable pour ne pas sombrer dans l’aliénation ou le conformisme, tandis que la reliance permet d’éviter l’isolement et le nihilisme.
Elle propose une dialectique entre révolte et reliance, où la tension entre rupture et lien devient créative. L’individu peut ainsi se redéfinir en permanence tout en tissant des relations authentiques avec les autres. Ce mouvement dialectique répond au défi de trouver un équilibre entre liberté individuelle et appartenance collective.

6. En conclusion

La révolte et la reliance, chez Julia Kristeva, sont des forces à la fois antagonistes et complémentaires. La révolte permet de remettre en question et de se réinventer, tandis que la reliance offre un cadre pour renouer avec autrui et la communauté. Leur dialogue constitue le moteur d’une subjectivité dynamique, où la singularité de l’individu et la richesse des liens sociaux coexistent dans une tension créative.