FUGUES
LA TABLE DES MATIÈRES

Le 11 octobre 2012 paraissait Fugues.

Il n’est pas inutile d’en rappeler l’exergue de Lautréamont :

« Dans la nouvelle science, chaque chose vient à son tour, telle est son excellence. » Poésies.

Et l’Avertissement au lecteur, « lecteur bénévole » sans doute, daté du mois de mai, à Paris :

Ce volume est la suite logique de La Guerre du Goût (1994) [1], d’Éloge de l’infini (2001) [2] et de Discours Parfait (2010) [3]. Jamais trois sans quatre.

L’anti-littérature, sans doute, mais aussi, de plus en plus, l’absence totale de pensée. A travers mille difficultés et ennuis, j’ai fait ce que j’ai pu, lecteur. Cependant, je crois à ton avenir d’éclaircie, et j’espère que tu cours encore.

Philippe Sollers, Paris, mai 2012.

Vous pouvez relire la présentation qu’en faisait Sollers dans Je ne vois pas l’apocalypse, je vois l’aurore, l’entretien qu’il accorda à Vincent Roy pour la revue Transfuge (n° 61, octobre 2012).

«  Vous avez 1107 pages pour un volume qui va être vendu 30 euros. Soyons stricts sur le marketing : vous disposez-là de dix livres (ou 12), en un, ce qui fait donc dix livres à trois euros. Par conséquent, le rapport qualité-prix est imbattable. Je m’avance déraisonnablement sur le marché avec cette proposition d’acheter dix livres à trois euros chacun. C’est la meilleure définition que l’on puisse donner de la formulation comme passion dominante, c’est-à-dire qu’il s’agit immédiatement de l’évaluer en argent, tant il est vrai qu’il n’y a qu’une seule passion dominante de nos jours, c’est celle-là — et il n’y en pas d’autres. »

Ce livre, pas cher, mais sans doute trop gros, trop touffu, trop riche, n’a guère réveillé les critiques. L’article le plus long, mais si attendu, on le doit à à Jérôme Dupuis dans L’Express, Philippe Sollers, ou l’art de l’enfumage, sur lequel Sollers n’a pas manqué d’ironiser :

« La conséquence immédiate a été le très brillant article du beau Jérôme Dupuis dans L’Express, qui a réussi ce prodige de faire un éloge dithyrambique de mon livre, de façon apparemment négative. Je reconnais bien là la marque de ce magazine incomparable qu’est L’Express, dont la surveillance à mon égard ne faiblit pas une seule minute dans le temps. »

Il y a dans Fugues (p. 884) une réponse au Figaro littéraire de mars 2003 qui résume bien l’impression d’ensemble qu’on peut avoir sur « le milieu littéraire » :

«  Le milieu est très critique par rapport au « milieu ». Les réseaux n’en finissent pas de dénoncer les « réseaux », la pensée unique est très sévère pour la « pensée unique », le politiquement correct s’emporte volontiers contre le « politiquement correct ». La police littéraire s’indigne qu’il puisse y avoir une « police littéraire ». L’inquisition est très choquée par l’ « inquisition ». Les lyncheurs médiatiques crient sans arrêt contre le « lynchage médiatique ». Les tartuffes montrent du doigt les « tartuffes ». La mafia, on le sait, a toujours été très morale, et ne se prive pas, quand il le faut, de dénoncer la mafia. Si j’en crois mon dossier de presse, je suis à la fois « mandarin », « parrain », « bookmaker » [4], « gourou », bien d’autres choses encore : clown médiatique, intellectuel à la dérive, francophobe, nul, creux, bavard, omniprésent, tout puissant, paresseux, vieux, mourant, calamiteux, exsangue, je contrôle la presse, la télévision, l’édition, et pourquoi pas Le Figaro littéraire. Les jurys sont à ma botte. Je règne sur les ascenseurs. Une réforme urgente ? Que je me taise une fois pour toutes. Franchement, je crois que, sans moi, tout irait mieux. »

Il y a décidément, en France, un vrai mystère dans les lettres. Que faire ? Ceci, sans doute, c’était la position de Mallarmé, rappelée par Sollers, en 1990, dans ses « remarques » faisant suite à la publication de Paradis III :

« [...] Je préfère, devant l’agression, rétorquer que des contemporains ne savent pas lire —

Sinon dans le journal ; il dispense, certes, l’avantage de n’interrompre le choeur de préoccupations.

Lire —

Cette pratique — [...] » [5]

On peut aussi tenter une expérience, tester le milieu. Dans Génie de Rimbaud (Le Monde du 11 août 2000), Sollers raconte :

« Il y a de cela quelques années, un groupe de jeunes gens, animé d’une volonté de démonstration radicale et humoristique, envoya, sous un nom banal, aux principales maisons d’édition françaises, le manuscrit des Illuminations tapé sur ordinateur. Un jeune poète inconnu proposait ainsi ses proses poétiques à la publication. Le résultat, prévisible au moins pour un des parieurs, ne se fit pas attendre : refus général, justifié par la formule standard. Curieusement, cette expérience ne fit rire personne. Il fut même parfois recommandé d’en oublier la portée. »

Ou bien se livrer à quelque canular... C’est le petit jeu auquel Sollers s’est prêté dans les années 70 avec la complicité de Robert Sabatier, Bernard Pivot et de Claude Bonnefoy.

« En 1973, Marc Ronceraille, poète, écrivain, play-boy, meurt à 32 ans d’une chute dans le Mont-Blanc. Une vie météorite, une belle histoire que public et critiques s’empressent de croire, même si personne ne l’a jamais lu... »

« Tout ceci se passe de commentaires. » (Isidore Ducasse, Poésies II)

La table des matières

Il y a dix ou douze livres dans Fugues (plus de cent pages sur la Chine, par exemple).
Vous trouverez ci-dessous la table des matières. La lire, telle quelle, est déjà instructif.
De nombreux textes figurent déjà sur Pileface, avec leur date de publication (dans les journaux, dans Tel Quel [6], dans L’Infini [7], etc.) ou de leur mise en ligne. Pour les retrouver, il vous suffit de taper le titre de l’article dans « Recherche site », en haut, à droite, de cette page, en prenant garde, cependant, que, parfois, les titres peuvent être légèrement différents, Sollers aimant les remettre en jeu.