Ajout 31/12/2012 : Touche pas à mon Tibet

MAO REVIENT :
Un Mao de 20 mètres de haut en Chine

13/12/08 - CHONGQING (NOVOpress)
La plus grande statue de Mao Zedong a été dressée sur le campus de l’université de médecine de Chongqing, ville de 7 millions d’habitants, située à l’ouest de la Chine. Conçue pour résister aux catastrophes naturelles, la statue mesure 20,6 mètres de haut, pèse 46 tonnes d’acier inoxydable et a coûté 450 000 ?. Somme qui aurait été certainement utile aux sinistrés du tremblement de terre du Sichuan du 12 mai dernier. Dont certains vivent toujours sous des tentes.

De 1949 à 1976, le régime maoïste a conduit à la mort plusieurs dizaines de millions de personnes en Chine (65 millions selon Le Livre noir du communisme). En France, sa gloire a connu son apogée autour de 1968 et ne s’éteignit réellement qu’à la fin des années 1980.

Crédit : d’après nonopress [1]

TOUCHE PAS A MON TIBET

La rencontre Sarkozy-Dalaï Lama déclenche la colère de Pékin. Au même moment, un Mao de 20 mètres de haut est dressé sur le campus d’une université chinoise ! Le responsable du « grand bond en avant », de la révolution culturelle, de ses millions de morts... Enterré lui aussi ? Non, encore debout ! Et que dire de Taïwan que la Chine considère toujours partie de son territoire, attendant patiemment son heure, comme elle a attendu l’heure de la restitution de Hong Kong par les Anglais. C’était en 1997, après un siècle de souveraineté anglaise. La fin du « bail de 99 ans » d’administration anglaise, une clause de durée ajoutée pour ne pas faire perdre la face aux Chinois. Une petite clause que les Chinois ont attendu patiemment de faire valoir... L’occasion pour Deng Xiaoping, vétéran de « La longue marche » avec Mao, de démontrer la flexibilité de la dialectique chinoise avec un slogan de circonstance : « Un pays, deux systèmes » à propos du retour de Hong Kong à la Chine. Hong Kong peut faire partie de la Chine sans qu’on y applique les règles politiques et économiques de la Chine ! Il n’y a pas de contradiction qui résiste à la dialectique chinoise... Et l’on comprend que cet élément, parmi bien d’autres — rendons cette justice à Sollers — ait pu le séduire. Le même Deng Xiaoping qui disait : « Qu’importe qu’un chat soit blanc ou noir, pourvu qu’il attrape les souris ! »

et aussi : « Il ne peut pas y avoir 2 tigres sur la même colline ».

Mao, aussi, en cette fin 2008, dans « Sexe et pouvoir, les dessous de la vie des chefs » publié aux Editions de la Martinière. Le livre explore la sexualité des personnages de l’Histoire et un chapitre lui est consacré : « Mao Zedong, l’empereur rouge et ses concubines » : jeunes paysannes vierges, trois, quatre, cinq à la fois. On n’est pas le Grand Timonier des masses populaires pour rien.

DALAI-LAMA ET LES EMEUTES DE LHASSA :
Il y a 52 ans, Mao en parlait déjà

Déjà Mao stigmatisait le Dalaï-Lama, au moment où ce dernier s’apprêtait à quitter le Tibet. C’était lors du 8e Congrès du Parti Communiste Chinois, tenu du 10 au 15 novembre 1956. Extraits :

« Je voudrais parler du problème de dalaï-lama. Le bouddha a quitté ce monde il y a 2500 ans. Dalai-lama et ses proches veulent faire leur pèlerinage à bouddha en Inde. Faudrait-il le laisser partir ou l’en empêcher ? Pour le Comité central du PCC, le laisser partir, ce sera une bonne décision, l’en empêcher, ce ne sera pas une bonne décision. Il partira donc dans quelques jours. Nous lui avons proposé d’y aller par avion, il a refusé. Il a décidé d’y aller en voiture et de passer par Kalimpong (Inde) où se trouvent bien des espions du monde entier, des espions du Parti Nationaliste (Taiwan).

Nous devons prévoir que le dalaï-lama ne rentrerait plus. Et non seulement il ne rentrera pas, mais encore il nous insultera tous les jours, en criant que « le Parti Communiste Chinois a envahi le Tibet », etc. Il pourrait aller jusqu’à déclarer : « l’indépendance du Tibet » en Inde. Il pourrait donner l’instruction aux aristocrates tibétains au pouvoir à Lhassa de lancer un appel à une émeute générale pour nous chasser du Tibet, alors qu’il prendrait son absence comme alibi pour plaider son innocence en affirmant qu’il n’est pas responsable de ces émeutes. C’est pour nous préparer au pire des cas que nous avançons cette hypothèse. Si ce pire des cas arrive vraiment, j’en suis heureux également. Notre Comité du travail au Tibet et l’Armée doivent se préparer à cette éventualité : fortifier le système de défense, stocker des nourritures et de l’eau. Nous avons seulement ce petit contingent militaire au Tibet.

De toute façon, chacun a sa liberté d’agir : s’ils tirent, nous nous défendrons. S’ils attaquent, nous défendrons nos positions. En un mot, nous n’attaquerons pas les premiers, nous leur laisserons l’initiative, et nous riposterons à leur attaque et après nous les écraserons. La fuite du Dalaï-Lama pourrait-elle me rendre triste ? [...] On ne forme pas un couple en l’attachant avec une corde. Il n’aime pas votre famille et veut s’en aller, laissez le s’en aller. Une fois réfugié à l’étranger, qu’est-ce qu’il peut faire pour nous nuire ? Ah, rien ! Sauf les insultes. Nous autres, membres du PCC, nous sommes insultés depuis 35 ans (depuis la création du PCC en 1921) : « diabolique », « partage des biens et des femmes », « atroce », etc. Qu’un Dalaï-Lama ou quelqu’un d’autre, s’y ajoute, peu importe. Qu’ils nous insultent encore 35 ans, cela fera 70 ans. Je ne crois pas que c’est bon, d’avoir peur d’être insulté. »

Crédit : Gorgui Wade NDOYE [2]

1974 : UNE DELEGATION DE TEL QUEL AU PAYS DE MAO

1974, Pékin

de g. à d. François Wahl, Julia Kristeva, Philippe Sollers, Marcelin Pleynet
(manque Roland Barthes. Peut-être prend-t-il la photo ?)

Le groupe est composé de Philippe Sollers, Julia Kristeva, Roland Barthes, François Wahl et Marcelin Pleynet. Jacques Lacan initialement prévu ne se joindra pas au groupe. Le voyage est préparé en liaison avec Maria-Antonietta Macciocchi, une journaliste italienne, membre du parti communiste, correspondante de L’Unita, en poste à Paris et bien introduite en Chine. Dès 1954, elle avait pu rencontrer Mao, à l’occasion d’un premier reportage. L’épisode du voyage en Chine du groupe Tel Quel, en couronnement de la fascination croissante qu’exerçait alors Mao sur le groupe est analysée avec finesse et détails dans le livre de Philippe Forest Histoire de Tel Quel 1960-1982. Début 1971, Sollers reçoit les premières pages du manuscrit De la Chine de Maria-Antonietta Macciocchi, qui lui est chaudement recommandé par Louis Althusser, « récit apologétique [...] de la marche difficile mais glorieuse du peuple chinois vers une forme inédite et supérieure de socialisme. » nous dit Philippe Forest (HTQ, 380). Les communistes français de l’obédience Moscou, apprécient peu. La rupture sino-soviétique a creusé le fossé. C’est dans ce climat que paraît De la Chine, en juin 1971, soutenu par les telqueliens, contre le parti communiste qui a interdit la vente du livre à la fête de l’Humanité. « Le stand de Tel Quel, tenu par Rottenberg avec l’aide de Scarpetta, Henric et Houdebine devient le lieu débats animés » (HTQ, 383). Ce sera la dernière présence de Tel Quel à la fête de l’Humanité. Tel Quel qui avait, jusque là, conclu une alliance tactique avec les communistes en profite pour couper les ponts avec le PCF et « met la dernière main au texte des explosives "Positions du Mouvement de Juin 1971" » (HTQ, 383) rendues publiques en octobre de la même année. Ainsi baptisé afin de célébrer le mois historique où fut publié De la Chine.

Tel Quel fait sa révolution culturelle

... et se saisit de l’étendard maoïste. Sollers est son « Grand Timonier ». Sollers a trente six ans. « Une histoire de Tel Quel manquera toujours à faire sentir cette accélération qui alors affecte jusqu’à la trame la plus intime des vies. Fictions et poèmes, entre les lignes en témoignent.[...] On ne néglige d’abuser d’aucun stupéfiant et chacun de ceux-ci voit ses effets démultipliés par le recours au principal d’entre eux : l’écriture. Le sexe et la pensée, le "travail" et la "dépense" participent d’une expérience où chaque psychisme se tend à l’extrême dans la perspective de connaître le cercle de ses limites. »(HTQ, 385-386). [ Qu’en termes retenus ces choses là sont dites ! En 1972, Sollers publiera Lois, et en 1973, H, comme hash et autres substances, Sollers n’en fait pas mystère dans ses Mémoires. H, aussi,comme héroïne (?) - les notes entre crochets sont de pileface.]. Selon le principe chinois du "Un se divise en deux" Tel Quel éclate. D’un côté les tenants de la ligne maoïste et du Mouvement de Juin 71. De l’autre, ceux qui restent attachés au PCF ou refusent la ligne chinoise.

Deux épitaphes

Ricardou quittera la barque Tel Quel, suivi de Thibaudeau. Philippe Sollers ne pleure pas leur départ. Avant même que ne soit officielle la nouvelle de leur démission, il leur consacre deux expéditives épitaphes.

De Ricardou, il déclare : « Ricardou, depuis longtemps, représentait au comité Tel Quelune minorité elle-même dégagée par le départ de Faye, ce vulgaire diffamateur opportuniste que nous avons complètement démasqué en son temps. Ricardou est un formaliste qui, à notre avis, s’essoufle à maintenir le mythe du "nouveau roman", catégorie de plus en plus écaillée de littérature ronron et sans force. Au fond, il aurait bien voulu établir, entre ce mythe et nous, on ne sait quelle continuité. [...] Vous n’ignorez pas que Ricardou a intitulé un de ses livres : Révolutions minuscules. Faut-il s’étonner que la révolution ne l’intéresse pas ? »

De Thibaudeau on dira que sa réaction s’explique par "sa longue inscription personnelle à Tel Quel et à cause de son inscription récente et conformiste (après 68 !) au parti révisionniste français[ le PCF] [...] Thibaudeau que nous avons eu l’extraordinaire patience d’entendre traiter Mao Tsé-toung de "penseur petit bourgeois" (sic) [...]. Comme écrivain, on peut dire que cet hyper-révisionniste compte donc sur une institution révisionniste pour vendre sa camelote d’écrivain révisionniste [ Philippe Sollers, "Tac au tac", Peinture, cahiers théoriques, 2/3, p. 9.-
cité par Ph. Forest (HTQ, 398)]

Ainsi, s’exprimait Sollers au temps du PCF et de Mao ! Ceci, pour restituer l’ambiance interne à Tel Quel et celle de cette époque, au sein des cellules et comités politico-littéraires. Le PCF représentait, alors, plus de 25% de l’électorat français. C’était le temps de la "guerre froide" Est-Ouest. Les idéologies politiques s’affrontaient. C’était, il y a 37 ans !
L’URSS a disparu, la Chine est toujours là !

« Un se divise en deux »

Sinteuil trouvait dans le style chinois (surtout dans l’ancien [...]) la confirmation de son propre penchant à l’ellipse élégante et classique
Julia Kristeva, Les Samouraïs, Librairie Arthème Fayard, 1990, Folio, 1992, p 195) [Philippe Sollers, alias Hervé Sinteuil].

J.K. consacre dans ce roman à clé, largement autobiographique, une longue partie (p. 195-279) intitulée "Chinois", au voyage en Chine du groupe Tel Quel. Elle y est présente en tant qu’Olga et nous livre, aussi, ce trait de caractère d’Hervé Sinteuil :

[...] Olga acquiesçait admirative. Son scepticisme s’atténuait devant la fougue raisonnée autant que naturelle d’Hervé. Sous ses airs de dialecticien habile et d’imbattable érudit, Sinteuil était (elle le savait mieux que personne) un intuitif dont les jugements se basaient sur l’expérience physique. Les yeux, l’oreille, le sexe, la stratégie, telle aventure guerrière ou religieuse le convainquaient ou le révulsaient, amorçant une invention intellectuelle qu’il bâtissait « pour » ou « contre », que Maintenant [La revue de Sinteuil, Tel Quel] propageait et que Paris exécrait dans la fascination. Avec des hauts et des bas, au gré des péripéties de la politique, la Chine resterait un axe pour Hervé, Olga le savait. Et elle continuait à tracer ses idéogrammes.


Julia Kristeva, Les Samouraïs, Folio, p. 229.

On a souvent prétendu que le maoïsme telquelien n’était que le produit d’une tardive conversion, d’une mode dérisoire. On a vu qu’il n’en était rien. C’est dès l’automne 1966 que certains des membres de la revue se passionnent pour la cause de la révolution culturelle. On peut même dire que nourri de la lecture du Yi-king et des classiques du taoisme, Drame, publié en 1965 - est déjà un roman chinois.
Cet intérêt ancien, l’actualité historique vient le relancer. Sollers s’en est expliqué dans un long entretien de septembre 1980 " Pourquoi j’ai été chinois ". « A la fin des années soixante, déclare-t-il, pour la première fois, la Chine émettait le message ». Elle cessait d’être un continent oublié, abaissé, et faisait un retour spectaculaire sur la scène historique mondiale. S’arrachant à l’orbite soviétique, la Chine devenait comme le nouveau pôle de l’action révolutionnaire. [...] Les telqueliens prennent clairement parti dans le grand schisme du mouvement communiste international. Ils trouvent dans les textes mêmes de Mao Zedong les éléments théoriques qui permettent de construire et justifier leur position. [...]

D’une manière générale, théoricien de la contradiction, Mao insiste sur la lutte dans laquelle s’engagent les contraires : " L’unité des contraires est conditionnée, passagère, relative, alors que la lutte des contraires qui s’excluent mutuellement est absolue ". [...] Refus de voir la révolution s’enliser dans une fausse synthèse, une réconciliation factice [...]. le débat sur ce point avait été particulièrement vif au début des années soixante. Sollers en rend compte dans un texte intitulé : " La lutte philosophique dans la Chine révolutionnaire " (in Sur le matérialisme, p. 178-191). Deux conceptions du marxisme s’affrontaient alors, chacune rangée sous la bannière d’un slogan théorique : "Un se divise en deux" ; "Deux fusionnent en un" :

"Un se divise en deux" ou la vision de Mao selon laquelle la loi universelle est celle de la contradiction perpétuelle, chaque réalité se scindant en deux jusqu’à ce que l’un de ces deux aspects ainsi dégagés "dévore" l’autre.

"Deux fusionnent en un", conception développée par Liu Shaoqi et YangHsien-tchen et selon laquelle les contradictions doivent se résoudre et se conclure par la fusion des contraires, la phase de réunion devant suivre inévitablement la phase de division. Derrière le débat philosophique, l’enjeu politique est clair et consiste à répondre à cette question centrale : faut-il ou non poursuivre la révolution ? Faut-il aggraver les contradictions dans un processus de révolution permanente ou, à l’inverse, laisser celles-ci se résorber dans une sorte de paix inerte ? [...]

Tel Quel et le maoïsme se retrouvent donc dans la même volonté d’exacerber luttes et contradictions pour que le processus révolutionnaire ne s’enlise pas en une synthèse factice.

(HTQ, 410-412)

Sinophiles et Sinophobes

Au printemps 1972, Tel Quel [N° 49] livre un numéro double entièrement consacré à la Chine. Parmi les membres du comité, seuls Philippe Sollers et Julia Kristeva collaborent à l’entreprise. [...] L’ambition de ce numéro spécial est de donner au lecteur quelques éléments afin de découvrir "les particularités de la langue, la littérature, l’art et la philosophie chinois, pour mieux suivre et comprendre les transformations politiques sociales et culturelles que produit la Chine révolutionnaire d’aujourd’hui". Le maoïsme telquelien est d’abord interrogation de la civilisation chinoise. Ce n’est que dans un second temps qu’on pénètre dans le vif de querelles politiques.

(HTQ, 413-414)

L’AVANT-GARDE AU CINEMA

En octobre 1967, La Chinoise de Godard est sur les écrans. De façon retentissante, Godard entre ainsi dans ses "années Mao". Affinités intellectuelles entre la revue Tel Quel et Les Cahiers du Cinéma, Godard avait originellement souhaité que Sollers joue dans son film. Le film n’est pas dépourvu de références au travail des telqueliens. Incertain, de l’image de lui-même que le cinéaste entendait donner, Sollers a préféré décliné l’offre. Son nom apparaît pourtant dans La Chinoise. Dans une scène devenue fameuse, Jean-Pierre Léaud efface un à un les noms des plus célèbres écrivains de l’histoire littéraire occidentale : Molière, Goethe, etc. Le nom de Sollers, juste avant celui de Brecht est l’un des derniers à disparaître du tableau noir. Dans l’entretien qu’il accorde aux Cahiers du Cinéma, en octobre, Godard cite plusieurs écrivains : Michel Deguy, Jean-Louis Baudry mais surtout Philippe Sollers. Le réalisateur de La Chinoise ne manque pas d’ailleurs de critiquer les telqueliens mais il les distingue, marquant très clairement qu’ils constituent à ses yeux les seuls interlocuteurs dignes d’intérêt. [Jean Luc Godard, Godard par Godard. Des années mao aux années 80, Paris, Flammarion, 1991. P. 28.]
(HTQ, 418)